社区团购未来命运如何？资深社区工作者说问题的关键
最近社区团购很流行。有人认为，互联网巨头掌握了海量的数据和先进的算法，应该在科技创新上有更多的责任、追求和行动。有人认为社区团购中的“没有技术”和“不道德”的理论可以被搁置。各方争议很大，观点不一。
社区团购可以说是一种社区生活，是一个很社区的话题。所以作为一个社区工作者，我也想参与到这个话题的讨论中来。
影响社区团购命运的5种力量
当下，影响社区团购未来走向的力量大概有五类。
第一类是一家互联网企业，以JD.COM、阿里、品多多为代表。
第二类是一个有能力有感情的农民。他们在农村地区种植东西，并希望将其出售给城市社区。这些农民中的一些人多年前就开始做有机和土壤保护，并试图生产出没有杀虫剂的最好的农产品。有时，当一个以上的农民一起这样做时，每个人都会组成一个小组，一起销售产品。
第三类是医生、学者和其他专业人士。他们中的大多数人重视食品安全，他们参与其中是为了吃安全的食物。他们中的一些人研究农业，希望理想的农业模式能影响更多的人。
第四类是一个社区企业。这两年有很多社区商业领域的创业者，做了很多小平台来推广社区商业。他们觉得和社区消费者联系是有利可图的，社区团购是一个很好的入口，所以想去做。
第五类是一个社区居民，由社区有能力的人代表。一些有能力的居民开始自己的活动，建立居民，做有益于邻居的事情。
当下乃至未来的社区团购，会是谁来“操盘”？是为了挣钱，还是为了吃上放心的菜？初心不同，套路不同，背后的理念也就不同。在推动这件事的过程中，是贯彻资本思维还是治理逻辑，后面的故事完全不同。
双赢或多赢生产消费两端才会平衡
在社区团购领域，会不会出现类似滴滴这样的结果？在我看来，社区形式特别复杂，而且由于社区力量的多样性，社区形式极具地方性和社会性。所以相关服务不是打车那么简单。一个简单的团购模式，遇到复杂的社群，未必完全有效，更不要说取代了。
如果是管理社区团购的资本，势必会“被用户压低价格”。消费者是群众，卖的产品也是群众。如果从一堆货中选产品，可能会选择更好的符合国家标准的产品，物美价廉。大平台用户多，流量大，卖什么肯定会卖很多，所以议价能力强。
如果农民是商人，消费者一般是特定群体，素食主义者，热爱有机生活方式的人，动物保护主义者……他们一般不买便宜的，贵的，只买对的。一般这一批采购的商品质量都是相当高的，质量比国标高很多。
如果是专业的操盘手，他们通常会努力倡导消费观念，希望更多的人能消费好的健康产品。这是他们的感情，想法和坚持。他们卖的东西一般都是他们认为值得信赖的农民生产的，标准会超过国家标准。“台湾家庭主妇联盟”就是这方面的典型代表。
对于来自社区商业，做社区团购的，一般都是扎根社区，非常灵活。消费者固定在小区周围，卖的东西没有特色，也没有很大的价格优势。以后受大企业大资本影响最大的恐怕就是这群人了。
总而言之，社区团购从业者不妨自问一下，我们到底是“挟资本以令农户”“挟资本以令消费者”，还是“挟消费者以令农户”“挟数据以令上游”？无论如何，这几种模式总给人一种“挟”的感觉，不是一个双赢或多赢模式，在消费和生产两端很难达成平衡。
中国“台湾主妇联盟”的故事
“台湾家庭主妇联盟”建立了——农民生产联盟。他们生产的东西需要通过台湾家庭主妇联盟提出的标准。这些标准通常都很严格。消费方有完整的组织体系，包括配送站和站长，会举办参观蔬菜生产加工等参与活动。
“台湾主妇联盟”追求的是东西，质量，吃菜，不是赚钱，所以成立了近30年。它建立了一种弹性。这种灵活性不是基于利益，而是基于治理。
有些年，如果农产品不能一次卖完，“台湾家庭主妇联盟”就会动员自己的消费者多买，或者一起加工成半成品蔬菜。有的年份如果因为病虫害导致生产端失败，会向家庭主妇说明情况，提价出售，让农民活下去，鼓励他们继续种植一流农产品。
这更像是一种理想的社区团购模式，没有任何“捧”的感觉。而且“台湾家庭主妇联盟”是透明的，整个组织关于怎么赚钱，赚多少钱，赚钱后投资哪里都是透明的。所以，严格来说，“台湾家庭主妇联盟”不是企业，而是社会企业，甚至是公益组织。
它不同于共享旅行和其他资本可以影响的模式。在这个故事里，存在一种信任机制。参与的各方基于信任展开合作，基于合作展开治理。这是冷冰冰的技术做不到的。
所以我、理想中的社区团购要讲治理逻辑、。我们所尊崇的治理逻辑应该是平等的、是开放协作的、是合作持久的。,就像《台湾主妇联盟》的故事里一样，那些农民合作了十年八年，无论收成好坏都能获得相对稳定的收入。所以农民不需要为了暂时亏损而降低标准，也不需要为了赶上产量而大量使用化肥农药。这种信任关系是长期的事情，治理也是长期的事情。
到底什么样的社区团购模式比较好，能经得起时间的考验，每个人都会有反思和选择，也可能是多种模式并存，让不同类型的消费者得到自己需要的东西。
(作者是资深社区工作者和社会企业“社会邻居”的创始人)